l'arbitre a-t-il toujours raison?

Voila la question revient après pratiquement chaque grosse échéance sportive, semblant parfois faire oublier le fait que les vrais acteurs d'un match sont les joueurs.

Récement, en rugby (je passe sur les pénaltys sifflés, non sifflés, re-sifflés tous les week ends sur les terrains de foot européens, toujours soumis à cotestation) deux actions ont fait parler d'elles: l'essai français face à la nouvelle zellande en coupe du monde avec l'en avant de passe et l'essai refusé aux Clermontois face au Stade Francais ce week-end.

Dans le premier cas, l'arbitre était dans l'incapacité de voir l'en avant (qui n'est même pas flagrant sur un ralenti. Dans le deuxième cas, l'arbitre, idéalement placé estime que le joueur a fait une faute.

Pour revenir à cet essai refusé j'abonde dans le sens de l'arbitre, bien entendu je ne suis pas objectif mais la rêgle a bien été respectée par l'arbitre.
La rêgle 15.5 des rêgles officielles mentionne qu'un joueur plaqué (ayant au moins un autre point de contact que ses pieds avec le terrain et qui est tenu par un ou plusieurs adversaires) doit imédiatement lacher le ballon et s'en écarter.
Dans le cas présent le joueur n'a non seulement pas laché le ballon mais il a en plus rampé pour aller derrière la ligne d'en-but.